昨天，北京大学保卫部部长安国江透露，考虑到人工验证制度存在缺憾，今后北大准备推行类似地铁刷卡系统的“刷卡”入校审查制。

原因:管制有利于安全

安国江介绍，以往在假日高峰期，北大每日车流量都会过万，人流量也在8万多，其中一半左右为社会访客。在7月21日实行奥运、残奥临时管制措施前，校内几乎每天都会有110报警，而实行管制期间，报警量为零。所以，保卫部提请实行入校验证制度。十一前学校召开征求意见会，相关部门人员及师生代表30多人都一致认为应该继续实行该制度。学生会还在学生间进行了意见调查，支持率为86%。

方式:验证系统分两个

但目前的人工验证制度存在两个问题，一是当人流量过大时，存在等候排队入校的情况。二是靠人工验证很难辨别证件的真假。

即将安装的验证机器共有两个系统，一个系统是检验本校师生证件的，将师生的校园一卡通信息全部刷入机器，届时只要师生包中带有一卡通，通道上的屏幕上就可自动显示照片和信息。另一个系统是检查外来者身份的，主要是对身份证件的真伪进行辨别。如果没有证件或者查出假怔，机器就会自动报警。另外，各校门还会有保卫人员对护照等其他有效证件进行审核。对于出入校门的车辆，也将采取机器验证车牌的方法。此外，学校还改造了6个入口的通道，分出窄的人行道和自行车道，便于检查。

设想:未来入校须预约

安国江介绍，部分校领导已大致同意该方案，目前保卫部正在论证和拟写该方案的具体内容，并与技术部门讨论可行性，完成后将正式提交学校通过。之后就将正式和生产企业接洽招标。他本人希望该方法“越快实现越好”。

另外，安国江还指出，等刷卡方式进行后，北大还可能针对社会人员采取更严格的入校制度。由目前的登记来访原因“升级”到提前预约入校，需要由被访问的校内单位提前到保卫部预约，然后才能在当天持本人的证件入校。“今后可能要有限地控制一部分校外来访人员”。

各方反应 
 
本科生：基本支持

北大本科学生小郑：对于学校的“验证”制度，我基本支持。因为对于校内的学生来讲，我们亮证就可以入校，并没有造成很大的不便。过去学校里经常会出现一些莫名其妙的人，现在清净多了，学校也变得纯粹安静多了，给我们一些安全感。目前本校的学生还都比较认可该制度。

研究生：不太在意

北大研究生小金：其实对于是不是要控制校外人员，我并不是太在意，这是学校管理层面的事。对我们来说，生活还是一样的，影响不大。至于之前的安全问题，虽然听说过，但也是小概率事件，并不会因此而认为在学校里没有安全感。

访问学者：反对验证

北大访问学者小胡：我反对这样的政策，如果北大校门难进，就会大大打击我来听课的热情。作为访问学者，我也许还可以通过渠道拿到听课证，可是对于很多想报考北大，或者说只对某门课有兴趣的人来说，走程序拿证非常麻烦，而且也许办不成。学术就是要通过交流才能发展的。

北大教授：持保留态度

北大教授湛中乐：我持保留态度，觉得学校应该慎重考虑此事，不仅要征求学校师生的意见，还要向社会征求意见。北大作为一所公立大学，应该有一种开放的态度。北大在历史上就一直有“蹭课”的传统，我的课堂上也经常会有从外地赶来听课的学生，我从来都不会赶他们走。如果只是出于安全考虑，我建议可以通过多安装摄像头等方法来解决。

校外学者：学校应开放

非北大学者顾海兵：在奥运等特殊时期采取这样的政策是可以理解的，但是对于学校长期实行这样的安保制度我持反对态度。从横向比较来看，世界上的一流大学都是开放的，甚至是没有围墙的;从纵向来看，北大从历史上也是开放的。现在这样的做法是一种“有罪推定”，即认为所有到学校来的社会人员都可能是有罪的。大学作为一个特殊场所，不同于军事和行政单位，特点就是其开放的姿态，更应该是“无罪推定”。我认为“蹭课”是应该支持的，学校有可能的话，甚至应该向社会公开一些选修课。如果觉得校内的学生资源被挤占，大可以减少一些办公处所，更好地挖掘校内资源。